日前某地中考改革，歷史、生物、地理科目不再計入中考總分，其中取消歷史科目引起較大爭議，認為歷史不應該被取消。

　　核心的理由主要是兩個，第一，歷史關系中華歷史文化傳承，也是立德樹人的關鍵科目；第二，與高考不匹配，歷史是必選科目，不應該取消。更有人提出，應該取消英語，而不是歷史，甚至把兩者對立，掀起軒然大波。

　　這些爭論有一個默認的前提或者說共識：不考就意味著不學，或者少學、少教。

　　雖然根據規定，這些科目不計入中考總分，但還是會作為等級合格考存在。因此一些專家辯解，不計入總分并非不考，這種辯解顯然太勉強了，功利的現實就是不計入中考總分，學生往往就不學或者是應付。

　　也就是說，這種功利的現實是沒有爭議的，事實上高中會考最后形同虛設就是這個原因。同理，體育加入中考科目也是這個原因，因為不考，大家就不重視，形同虛設了。

　　其實取消歷史的，不僅這一地。近年各地中考改革，在考試上普遍推行做減法，即減少計入中考分數的科目，區別無非減的科目不同而已，比較普遍的做法是取消地理生物，但也有取消化學的。這次歷史被關注，應是臨近抗日戰爭勝利紀念日，無意間被輿論放大。

　　減少中考科目，到底應該減哪門科目？科學依據是什么？

　　這其中爭議最大的，除了歷史，在我看來，還有化學。

　　大國博弈，越來越聚焦科技戰，拔尖的科技人才就是其中的勝負手。最近兩年DeepSeek與KIMI在人工智能上突破美國的圍堵，就是活生生的案例。

　　教育強國建設的核心就是科技人才的培養。習近平總書記在今年兩會上談到教育強國建設時，明確指出“強化教育對科技和人才的支撐作用”。早在2023年，習近平總書記就明確提出做好青少年科學教育的加法。

　　教育發展“十五五”規劃中的“高等教育提質擴容”，也明確提出以理工農醫專業為主，有序擴大優質本科以及研究生招生規模，也就是說，核心是擴大理工科人才的培養。

　　對照這些戰略要求，中考取消化學，負面效應可能更為嚴重。

　　化學在理工科人才培養中的重要意義就不說了。自然科學知識的體系性與邏輯性嚴密，一旦前面沒有學或者學的少，必然影響后面的學習與培養。中考一旦不考，大量學生放棄相關科目學習，對我國科技人才的培養必然造成深遠的傷害和影響。

　　事實上此前的中高考改革就有過前車之鑒。

　　2014年高考綜合改革啟動之初，物理、化學、生物等都是選考科目，功利選考與功利學習導致選考物理人數下降，對理工科人才培養造成明顯影響，最后被迫把物理作為限選科目。限選物理后，化學又沒有人選了。

　　2021年教育部發布《選科指引》3.0，要求報考理工科專業必須選考物理+化學，這才徹底遏制了功利選科與功利學習對理工科人才培養造成的影響，就是現在所謂的“物化捆綁”。

　　北方某地當年中考改革也照搬這套做法，結果初一就出現了棄學相關科目的問題，只好匆匆忙忙變成全科開考。當地中考選考制度只存在了短短3年。

　　同樣，雖然有很多人建議取消英語，但也有很多人跳出來反對。

　　華為任正非非常重視英語的學習，他曾在一次采訪中強調：農村孩子不學英語，永遠是農民。這句話曾引起很大爭議，先不說先進科學技術學習離不開英語，這句話的底層邏輯實際在強調教育平權，至少政府需要給普通人提供學習英語的機會。

　　總之，沒有哪一門科目是應該取消的、可以被放棄犧牲的，道理是什么？都經不起推敲，也無法說服每個人。基礎教育設立的每一個科目都有其科學性，必要性，否則就不可能在基礎教育階段開設，一學就是3年，甚至6年、12年。

　　最后再說減負，減負就必須減中考科目嗎？

　　中考考試科目做減法，明顯是為了減負。但是減少科目就可以實現減負嗎？

　　在個人期望值不變的情況下，考6門和考10門的負擔，或者說投入都是一樣的，只要有升學競爭，哪怕只考3門，投入的時間都不會減少。升學考試帶來的競爭，本質不是考多少，而是競爭本身的激烈程度與期望值的高低。

　　當然，我們也必須承認，從一些研究者的論文與相關部門調查的結論，的確會得出“考的少負擔就會減輕”的答案。但是我們也需要辯證思考一下：這種減輕更多是心理上的，而不是實際的，該投入多少還是多少。

　　我更想談的是，正常的學業負擔是不是必須減？

　　減負，2021年中央“雙減”文件說得非常清楚：有效減輕義務教育階段學生過重作業負擔和校外培訓負擔。也就是我們常說的，減去的是過重的、不必要的作業負擔，尤其是課外培訓負擔，而不是所有學業負擔都要減，這是我們討論減負時的一個原則。

　　學習客觀上就有負擔，而學習也必然有考試，是不是所有因此帶來的負擔都需要減？當然不應該，也不必減去這種應有的學業壓力與負擔。

　　基礎教育階段的課程設置，尤其是傳統文化課是經過千錘百煉沉淀下來的經驗與教育規律，都有著不可替代的價值與作用，應該盡量學會、學好，這是作為學生的本分，絕不是多余的學業負擔。

　　2018年習近平總書記在新年獻詞中講到：幸福生活是奮斗出來的。在對青年人的講話中，習近平總書記也多次強調了奮斗的價值和意義。對于學生，一個重要的任務就是學習。努力把該做的事情做好，有什么問題嗎？

　　這樣的負擔與壓力，也是新一代年輕人的責任，更是我們成長中必經的淬煉過程。中國近幾十年的快速發展，在大國博弈中勝出，離不開一代又一代人的努力，更離不開中國教育的快速發展。日前，美國前駐華大使在談到中國制造業與科技勝出時談到了一個重要原因：中國大學一年級學生里有34%學習工程或STEM領域，而美國只有5.6%。

　　最后想從治理角度提醒，一些改革措施必須注意其負面效應。

　　任何一個改革政策是否可行，需要從兩個維度評價。首先就是能否達到你的目的。比如從減負角度，減少考試科目是否能真正實現減負？第二，這樣的政策在達到你既定目的時，是否會帶來無法承受的后果，或者說更嚴重的負面效應？否則這個政策就是不可行的，或者說這種改革破壞性更強。

　　從這兩個維度看，目前這種減少考試科目的中考改革需要系統檢討，而不是減哪個科目的問題了。