近日，某地通知：自2026年秋季新初二起，生物、地理、歷史三門學科由考試科目調整為考查科目，只評等級，不再計入中考總分。消息一出，#中考歷史不計入總分#登上微博熱搜，相比于生物、地理的“退出”，歷史學科的去留引發了更多關注和討論。

　　歷史，這門承載著民族記憶與文化根脈的學科，究竟該不該從中考競爭中“退場”？

　　為什么受關注的是 “歷史”？

　　三科同步退出，公眾的關注和擔憂卻高度集中在歷史身上，為什么？

　　首先，歷史之 “重”，在于它所承載的家國記憶、民族文脈和價值觀認同。它是民族精神的底色、家國情懷的根基，是青少年理解 “我從哪里來、要到哪里去” 的坐標系。從盛衰更迭的時代變遷到生生不息的文脈傳承，從落后就要挨打的近代屈辱，到“敢教日月換新天”的革命壯歌，歷史課教給孩子的不只是時間、事件和人物，更是對民族血脈的記憶、對先烈精神的敬畏、對家國一體的認同。

　　其次，歷史在新高考中的 “必選” 地位，讓它的 “退出” 備受關注。在新高考“3+1+2”模式下，物理與歷史是二選一的“首選科目”——想走歷史方向的學生，歷史恰恰是高考的“必選”。中考若讓歷史“退場”，初高中銜接是否會出現斷層？在“不考就不學”的應試慣性下，不計分的科目天然面臨被邊緣化的風險；教學資源向計分科目傾斜，初中階段基礎鋪墊不足，到了高中再重新拾起來，部分學生必然會感到吃力。

　　現實隱憂：不計分科目易淪為 “二等學科”

　　誠然，將歷史移出中考計分體系，本意是減掉死記硬背的“應試壓力”，而非減掉歷史知識本身。然而，理想很豐滿，現實卻可能很骨感。

　　在“不考就不學”的應試慣性下，不計分的科目天然面臨被邊緣化的風險。盡管官方強調考查科目“依然重要”，但在升學指揮棒下，學校、教師、學生、家長的時間精力必然向計分科目傾斜。當歷史不再與中考分數掛鉤，課時被壓縮、師資投入弱化幾乎是可預見的趨勢。

　　據《南方周末》報道，目前 23 個實行“3+1+2”新高考的省份中，近一半歷史類考生比例持續走低，物理類與歷史類考生占比普遍接近7:3，部分省份達8:2，部分學校歷史老師因課時不足面臨無課可教的困境。中考層面的“退場”，有可能進一步加劇這一趨勢。

　　近年來，為減輕中考應試壓力，多地出臺政策，減少中考計分科目。

　　但絕大多數地區調整的主要是生物和地理，歷史依然保留在計分科目當中。如吉林、湖南湘潭、陜西咸陽、安徽黃山等地均官宣2027年起生物、地理轉為考查科目，不計入中考總分。廣州則下調歷史等科目分值，但并未取消計分。也正因如此，此舉才備受關注，爭議也更為集中。

　　這些差異化的探索，也暴露出改革在現實中面臨的共同困境：不計分的科目極易淪為“二等學科”。

　　中國教育發展戰略學會學術委員陳志文曾撰文提到，在某地中考改革落地后，當地某知名中學的初三年級化學教師坦言“孩子們普遍放棄了化學的學習”。中國教育科學研究院教育體制機制改革研究所所長王烽也特別提醒，部分科目權重降低之后，要警惕學校教學出現“偷工減料”的現象。四川巴中某中學老師向媒體反映，當地地理、生物不計入總分之后，部分學校存在非專業教師承擔該學科教學的情況。山東濟南曾將物理、化學設置為等級評價科目，2023年又重新將兩科納入中考計分科目，政策的調整本身，就折射出改革面臨的現實復雜性。

　　陳志文在分析新高考棄選科目現象時談到，從棄選物理，到棄選化學，再到棄選歷史，功利化選科傾向并非今天才出現。“與其把責任推到功利算計身上，不如在制度設計之初就實事求是，立足我們的國情文化，拿出理論上未必完美，但貼合現實的方案。”放在中考改革問題上，也一樣。

　　改革從來沒有“完美”和“一蹴而就”的，必然有取舍、有利弊。重要的是：我們取什么、舍什么？以及如何將“負面影響”減少到最小？

　　本文為EOL教育在線原創文章

　　作者：黃卓

　　轉載請注明“轉載自：EOL教育在線”

　　參考資料：

　　《遼寧調整中考部分事項 》 遼寧省教育廳

　　《被“棄選” 的歷史課，和離開講臺的老師》 南方周末

　　《中考，又變了》 中國新聞周刊

　　《關于調整初中學業水平考試有關政策的通知》 濟南市教育局

　　《郄芳 王烽：地方中考改革釋放了哪些信號》 中國教育科學研究院

　　《中考不考化學，目的是什么？會帶來什么影響？》 陳志文觀察

　　《從棄選物理，到棄選歷史，我們需要反思什么？》 陳志文觀察