論文經過AI潤色，要不要注明？提示詞、修改前后的版本，要不要保存？檢測通過之后，是否就能證明使用合規？

　　江南大學近期發布的通知，為這些問題提供了一個具體觀察窗口。

　　10月8日，該校明確，自2027年春季學期起，研究生使用AI開展科研、完成學位論文，應保留提示詞、生成內容等全過程記錄，并以腳注標識相關使用情況；答辯等環節原則上應設置AI使用質詢程序。

　　通知同時要求學位論文接受AIGC檢測，但強調檢測結果只是審核參考，最終須根據人工鑒定作出結論。

　　既看檢測結果，也核查研究過程——高校管理AI使用的辦法，正在不斷細化。

　　AI輔助，高校怎樣劃定使用邊界？

　　梳理近年各高校出臺的相關規定，“能不能用AI”已經被拆成幾個具體問題：用于什么任務，是否替代獨立研究，怎樣披露，以及如何核查。

　　語言潤色是一處明顯差異。復旦大學將語言表達能力視為本科畢業論文考察重點，禁止AI潤色和翻譯；中國傳媒大學允許在非核心環節使用AI潤色；江南大學則要求，不得改變論文核心觀點、研究邏輯和論證內容。

　　同一種工具，在不同任務中也有不同邊界。中傳允許為視頻作品生成配樂等非專業能力考察所對應的輔助內容，卻禁止AI替代創意構思及涉及專業能力要求的創作。

　　需要注意的是，規則的適用對象和各校具體情況不同，不能簡單做比較。但規則背后的共同考量是：AI有沒有代替學生完成本應接受考察的能力？

　　有檢測門檻，也不意味著可以“按比例代寫”

　　煙臺大學與湖南工商大學的相關規定則表明，量化檢測仍是部分高校的管理手段。

　　但兩校并未只設一個比例。煙臺大學要求說明工具名稱、版本、用途、生成內容或建議，并保留使用前材料；湖南工商大學同時要求填寫AI工具使用說明表。

　　因此，檢測結果達標，不等于具體使用行為一定合規。禁止代寫、偽造數據等科研倫理要求，與檢測門檻需要同時遵守。

　　國際科研界，同樣關注“如何披露”

　　牛津大學出版社2026年9月公布的一項全球調查覆蓋2600余名研究者：74%的受訪者不清楚哪些AI使用需要披露，只有36%主動記錄研究中的AI使用情況；44%擔心披露會影響他人對成果的評價。

　　這些數據不能直接代表中國高校，但它揭示了一個普遍的現實問題：要求透明之外，還需要把披露辦法說明白。

　　國際醫學期刊編輯委員會要求作者說明AI使用方式、核驗生成內容，并承擔準確性、完整性和原創性責任；AI不能署名為作者。

　　這一責任原則與高校規定相通。但期刊發表與學位考核并不完全相同：前者關注成果可靠性，后者還要確認學生本人掌握了什么。因此，符合投稿規則，并不意味著符合畢業要求。

　　檢測之外，證據怎樣形成？

　　檢測工具也有局限。斯坦福大學研究團隊2023年測試7種檢測器發現，非英語母語者撰寫的托福作文被誤判為AI生成的平均比例達到61.22%。這提醒我們要審慎對待和解釋檢測分數。

　　原始數據、提示詞、代碼修改、寫作版本和答辯解釋，能提供文本之外的核查依據。不過，留痕也需要明確邊界：哪些必須保存，未公開數據怎樣保護，出現爭議如何復核？

　　從高校案例看，檢測、披露、留痕和人工核查正在并行。其有效性，還取決于師生是否獲得充分指導，以及核查和復核程序是否清晰。

　　作者：黃卓

　　轉載請注明“轉載自：EOL教育在線”

　　參考資料：

　　[1] 江南大學研究生院：《關于規范研究生學位論文使用AI工具及啟動學位論文AIGC檢測的通知》

　　[2] 復旦大學：《關于在本科畢業論文(設計)中使用AI工具的規定(試行)》

　　[3] 中國傳媒大學：《本科畢業論文(設計)人工智能使用規范實施細則(試行)》

　　[4] 煙臺大學研究生處：《關于在2026屆畢業研究生學位論文中規范使用AI工具的通知》

　　[5] 湖南工商大學教務處：《關于2026屆本科生畢業論文(設計)查重與答辯相關工作安排的通知》

　　[6] 牛津大學出版社：《Supporting researchers to disclose AI use with confidence》

　　[7] 國際醫學期刊編輯委員會：《Use of AI by Authors》

　　[8] 斯坦福大學HAI：《AI-Detectors Biased Against Non-Native English Writers》